De mujeres y cuotas

No tiene nada que ver con ningún tema de la semana, es más, no recuerdo que se haya siquiera discutido el tema en todo el año, la última vez creo que fue con el caso de las "Juanitas" y ya. Sin embargo he traído el tema en la cabeza desde hace unos días y justo ahorita coincide con que estoy frente a la computadora para escribir sobre ello.

Siempre he estado en contra de las cuotas, me parece mediocre y atenta contra la idea de la meritocracia. Creo que tiene todo el sentido del mundo querer que para cada puesto esté el mejor, independientemente de si va al baño parado o sentado. Al mismo tiempo, creo que la ausencia de las mujeres en la política se debe EN PARTE (ojo, no niego que sea un sistema misógino, pero creo que también es cierto lo que afirmo) a que proporcionalmente hay menos mujeres interesadas en la política que hombres. La evidencia no es solamente anecdótica (en reuniones es común que los hombres discutan de polaca mientras que a las mujeres les aterra) sino que hay estudios al respecto. Encontrarlos en internet no es difícil. Sin embargo, entiendo que este argumento pueda tener asegunes, ya que bien puede haber un círculo vicioso: a menos mujeres en la política, menos interés de éstas por lo que pasa en cómo se ejerce el poder político, el cual por lo regular no es otra cosa que la pelea entre varios clubs de Toby. Es por demás natural.

Pero bueno, a lo que voy: creo que en un sistema que se precia de democrático los REPRESENTANTES tienen que hacer eso: representar. Un parlamento en el que el 50% de la población tiene una representación del 25% (estamos por debajo de naciones africanas) no se parece gran cosa a la sociedad que supuestamente representa. El caso de EEUU, según los datos que veo, es aún peor. Por supuesto que la representación no es solamente de género o racial. En una sociedad donde los hombres y las mujeres son supuestamente iguales, la representación va en relación a la ideología de estos, no a su clase social (como si fuera el sistema de la república romana, donde los patricios y los plebeyos tenían representación) o a consideraciones de este tipo. Sin embargo hay temas que sí son de género. No resulta acaso "raro" ver a un grupo de hombres legislando sobre temas como el aborto, por nombrar un caso? Creo que cuando menos es una idea que sí debe de considerarse.

Ah, casi lo olvido: en realidad hay alguien que crea que los congresos del mundo, no se diga el mexicano, se conforman por gente que llegó ahí por mérito y no por tipos que bien pueden ser unos soberanos pendejos? Nomás chequen esto: