Thursday, May 27, 2010

De regreso a las calles

¿Qué haces cuando las cosas no cambian? Qué se hace cuando los que la pueden cambiar son los que están especialmente interesados en que no cambien? Desde hace ya más una década estamos sumergidos en una parálisis legislativa que de nada ha ayudado a la sociedad. Ya se saben la historia: se cambió la cabeza pero el cuerpo del enfermo siguió siendo el mismo, aparte de que como en Young Frankestein, Igor-nosotros- escogió un cerebro poco "capaz", para no entrar en descalificaciones y en debates que en este momento no me interesan, precisamente porque va en sentido contrario a lo que quiero decir.

Cuando algo no funciona con estos personajes ni con aquellos, creo que es señal clara de que lo errado es sistemático. Algunos, no pocos, dirán que es el mexicano, que tenemos algo adentro que es autodestructivo, que nos tiramos a la milonga en lugar de trabajar, que el PRI tiene detenido al país, que no dejamos que los demás logren cosas buenas si van contra nuestros intereses. Todo esto es cierto, pero me parece más consecuencia que causa de los problemas. En México ya vimos que jamás de los jamases lograremos una reforma importante con el mismo sistema. La solución, dicen algunos, es entregarte en cuerpo y alma a la causa y votar todos por el mismo partido. Nomás falta que pidan poderes omnipotentes para el Ejecutivo, pero no vale la pena discutir con esos algunos.

¿Qué nos queda? Ya vimos que si votamos por otro la cosa puede, en el mejor de los casos, cambiar superficialmente, pero el sistema es el mismo. ¿Qué hacemos cuando los que tienen en su poder el cambio responden a los intereses de otras personas y no de los que los pusieron en ese lugar? El voto nulo sirvió para, como dicen en el gabacho, 'shake things up a little bit', y por más 'little bit' que haya sido, creo que es innegable que al menos mediáticamente sí se logró: no se habló de otra cosa en las pasadas elecciones federales. Pero sacudir al sistema con mentadas de madre en las boletas difícilmente llevará a algún lado, al menos que un porcentaje tremendamente improbable haga lo mismo... y aún así habría que ver si los líderes de su partido dan su brazo a torcer. También veo difícil crear lobbies lo suficientemente fuertes como para torcerle el brazo izquierdo a un legislador, cuando tiene a grupos como Televisa, Maseca y cualquier grupo de poder que se les antoje, torciendo el brazo derecho, las dos piernas y, sobre todo, una maleta llena de dinero para el representante del H. Pueblo.

Siempre he sido reacio a creer en el poder de las marchas. Las veo pusilánimes y me parece de lo más patético creer que vistiéndote de blanco y portando una vela lograrías conmover a delincuentes y autoridades por igual -o a las autoridades que a la vez son los delincuentes- para que por fin 'le bajen' y hagan algo. Sin embargo viendo el poder que tienen las manifestaciones públicas en otros países, creo que el problema no son las marchas ni los que marcharon: somos los que no marchamos... pero también el propósito de las mismas. Sin llegar a la violencia, creo que deben de ser más agresivas, con fines más claros, buscando respuestas inmediatas y no tratando de convertir los corazones de los despistados. Marchas al grano. ¿Qué más nos queda que regresar a las calles? Entre que sucede una cosa y la otra, yo volveré a anular mi voto.

Tuesday, May 25, 2010

De mujeres y cuotas

No tiene nada que ver con ningún tema de la semana, es más, no recuerdo que se haya siquiera discutido el tema en todo el año, la última vez creo que fue con el caso de las "Juanitas" y ya. Sin embargo he traído el tema en la cabeza desde hace unos días y justo ahorita coincide con que estoy frente a la computadora para escribir sobre ello.

Siempre he estado en contra de las cuotas, me parece mediocre y atenta contra la idea de la meritocracia. Creo que tiene todo el sentido del mundo querer que para cada puesto esté el mejor, independientemente de si va al baño parado o sentado. Al mismo tiempo, creo que la ausencia de las mujeres en la política se debe EN PARTE (ojo, no niego que sea un sistema misógino, pero creo que también es cierto lo que afirmo) a que proporcionalmente hay menos mujeres interesadas en la política que hombres. La evidencia no es solamente anecdótica (en reuniones es común que los hombres discutan de polaca mientras que a las mujeres les aterra) sino que hay estudios al respecto. Encontrarlos en internet no es difícil. Sin embargo, entiendo que este argumento pueda tener asegunes, ya que bien puede haber un círculo vicioso: a menos mujeres en la política, menos interés de éstas por lo que pasa en cómo se ejerce el poder político, el cual por lo regular no es otra cosa que la pelea entre varios clubs de Toby. Es por demás natural.

Pero bueno, a lo que voy: creo que en un sistema que se precia de democrático los REPRESENTANTES tienen que hacer eso: representar. Un parlamento en el que el 50% de la población tiene una representación del 25% (estamos por debajo de naciones africanas) no se parece gran cosa a la sociedad que supuestamente representa. El caso de EEUU, según los datos que veo, es aún peor. Por supuesto que la representación no es solamente de género o racial. En una sociedad donde los hombres y las mujeres son supuestamente iguales, la representación va en relación a la ideología de estos, no a su clase social (como si fuera el sistema de la república romana, donde los patricios y los plebeyos tenían representación) o a consideraciones de este tipo. Sin embargo hay temas que sí son de género. No resulta acaso "raro" ver a un grupo de hombres legislando sobre temas como el aborto, por nombrar un caso? Creo que cuando menos es una idea que sí debe de considerarse.

Ah, casi lo olvido: en realidad hay alguien que crea que los congresos del mundo, no se diga el mexicano, se conforman por gente que llegó ahí por mérito y no por tipos que bien pueden ser unos soberanos pendejos? Nomás chequen esto:


Sunday, May 23, 2010

Ole!


Nunca me ha gustado ver cornadas, creo que es morboso y hasta me duele a mí... pero esta foto es impresionante! Podemos estar de acuerdo con los toros o no, que si se deben de permitir, que si es una salvajada, que si es tortura, etc, etc, etc. Creo que hay buenos puntos para criticar la práctica, aunque no tengo una postura definida al respecto. Lo que sí es que no deja de ser un "deporte" especial, un duelo a muerte entre dos criaturas, un humano con armas blancas contra una bestia de 500 kilos. La gran mayoría de las veces triunfa el humano, si no no existiera esta actividad, pero esta vez triunfó el toro, ahí está la imagen de una de las cosas que te puede pasar. Alguien de aquí sí se anima a torear? Creo que lo menos que puedo hacer es respetar tanto al torero como al toro, gane quien gane.


"Bullfighting is the only art in which the artist is in danger of death and in which the degree of brilliance in the performance is left to the fighter's honour."

E. Hemingway

Tuesday, May 18, 2010

El mejor momento del año

Probablemente éste sea el momento más aburrido del año en lo que respecta a la polaca nacional. No me interesa gran cosa lo que suceda con Yucatán o cualquiera de las gubernaturas que se juegan, para ser sinceros. Me importa un comino si el PRI gana el 'carro completo', si el PAN logra recuperar algo de dignidad o cualquier cosa que suceda en el Congreso... si es que sucede algo, cosa que dudo. Me importa entre poco y nada si Calderón va al Mundial e inclusive les confieso que me es indiferente el secuestro del 'Jefe' Diego. Confieso haber entregado mi atención mediática a lo que suceda con los fichajes del Barça bicampeón y estoy pendiente de cualquier cosa que suceda con el Mundial. Lo último es estar pendientes de la salud de Gustavo Cerati...

Un poco de paz mental no le cae mal a nadie, se los recomiendo.

Thursday, May 13, 2010

Noviembre espera

El próximo mes de noviembre, como algunos ya sabrán, se votará en California por la despenalización de la mota no sólo para usos médicos sino para todo lo demás. En pocas palabras, a California le entró un ataque de sentido común del que muchos desafortunadamente todavía no padecen. Mientras en México seguimos con la cruzada de Felipe Calderón contra los carteles, en EEUU cada vez están más cerca de legalizar una de las sustancias más consumidas, más benignas y que más dinero le dejan a los violentos carteles que tienen aterrorizado al país. Como dijo el infame Beltrones, una vez que suceda eso en EEUU ya no tendrá razón de ser el mantenerla prohibida aquí, aunque tampoco me sorprendería si no hay cambios. Lo que algunos decían que no sucedería jamás, puede que espere a la vuelta de la esquina. Ignoro cuáles serán las consecuencias pero no puedo dejar de manifestar mi apoyo total a esto. Los argumentos ya los he escrito antes y muchos comparten mi sentir. Siendo honestos me importa un comino si la guerra contra el narco, si las finanzas de los carteles, si esto o el otro. Nadie tiene derecho a decidir por ti mismo, mucho menos el Estado. Ese principio supercede a cualquier otro.

Sin embargo sí se puede esperar que haya cambios significativos. Tomando en cuenta que la mota representa algo así como el 60% de los ingresos de los carteles, eso supera a cualquier cifra que pueda presentar el gobierno federal sobre decomisos de dinero, armas y/o drogas... tal vez todo junto. Por eso es de esperarse que el nivel de fuego de los últimos años se reduzca, cuando menos en algunas partes del país. Ustedes cómo la ven?