Sunday, August 27, 2006

La alegría que estuvo por llegar

Quedan tan solo unos días para que el TEPJF emita su sentencia final. No tengo la menor duda de lo que pasará: Felipe Calderón será declarado Presidente Electo. Ante la imposibilidad de la meta perredista de la anulación de las elecciones, ahora se procederá a desconocer a las instituciones, como ya lo admitió hoy López y al llamamiento para "la creación de nuevas instituciones desde el pueblo". Mi pronóstico? Para los pejistas, no se emocionen. Para los panistas, no se asusten. El "movimiento" (si se le puede llamar de esa manera) es mucho menor de lo que puede aparentar. Claro que quedarán algunos radicales, pero una vez emitida la resolución del tribunal, muchos de los moderados van a "abandonar el barco", unos más abiertamente que otros, pero definitivamente lo harán. Mientras que Fernández Noroña habla de "no dejar gobernar bajo ninguna circunstancia a un presidente espurio", Javier González Garza le dice a Joaquín López Dóriga que ya empiezan las negociaciones en el senado entre las diferentes fuerzas políticas. Claro que no necesariamente son declaraciones contrapuestas, pero el tono es claro. El PRD no será tan estúpido para echar por la borda, en apoyo a los sueños gloriosos de AMLO, la mejor elección en su historia.

La idea de un "presidente alterno" le puede parecer muy atractiva a aquellos enamorados de la revolución y de la rebeldía hacia las instituciones. Tal vez a algunos les pueda traer a la memoria histórica el "Cisma de Occidente" en la Iglesia Católica, donde había un Papa y un AntiPapa. Pero no nos vayamos tan lejos, la idea juarista es mucho más atractiva, la idea romántica de AMLO perseguido por toda la República como "presidente legítimo", mientras que el "usurpador" Calderón manda a sus tropas detrás de él, fracasando finalmente ante la presión popular y el abandono del apoyo extranjero. Lamento decirles que esto, al menos hoy, no pasará. López Obrador debería de ir planeando su futuro inmediato, no vaya a ser que se quede sin chamba definitiva.


Tags: , , , ,

Tuesday, August 15, 2006

Izquierdas y derechas

En el foro de Paco Calderón hay una discusión con el forista Alaman sobre la diferencia entre izquierdas y derechas, y lo "que ocupa" el país, que me pareció pertinente poner aquí:

Alaman wrote:
Personalmente no considero que los términos sean anacrónicos, mas bien coincido con Norberto Bobbio que en su Libro Derecha e izquierda habla acerca de "derechas" e "izquierdas", haciéndolas mas bien una serie de tendencias, efectivamente no se puede adaptar el término en forma absoluta, pero si dan una idea.
Por otro lado, igualmente creo que hace falta una nueva teoría. El Socialismo Marxista, ya demostró que no sirve, que es inaplicable y mas aun en un mundo como el actual.
El neoliberalismo tiene sus cosas buenas, pero es perfectible, sobre todo para permitir la misma OPORTUNIDAD a todos, he ahí el problema de la izquierda latinoamericana, que no sabe ni para donde jalar, sin base teórica fuerte.

Cuál es la diferencia fundamental de la "izquierda" chilena con la "derecha" mexicana? Si revisas las propuestas o hechos de gobierno te darás cuenta de que son prácticamente iguales. De la madurez política de los chilenos pues ni hablar... Yo creo que sí son completamente anacrónicos. Un gobierno de "derecha" puede ser completamente igual a uno de "izquierda". Lo importante es que digan abiertamente qué es lo que ofrecen. Podemos hablar de izquierdas y derechas pero solo dentro del liberalismo. En los países liberales ya no se discute a la democracia liberal (al menos en la gran mayoría) y ahí sí pueden haber algunas diferencias entre izquierda y derecha, pero nunca son de fondo sino más bien de forma. En los países pobres los partidos deberían de decir qué es lo que ofrecen: apertura o cerrazón, mercado o estado, individuo o colectivo, etc.

Las diferencias de las que habla Bobbio son en lo que respecta a la igualdad: los de "izquierda" buscan disminuir la igualdad social y los de "derecha" se inclinan más por la igualdad ante la ley. No concuerdo mucho con Bobbio en lo que respecta a sus definiciones, ya que no considero al fascismo y/o nazismo como propiamente de derecha sino como una forma de socialismo.

Tampoco estoy de acuerdo en su postura sobre la busqueda de una sociedad más igualitaria mediante ciertas políticas públicas. Creo que en una sociedad altamente competitiva la desigualdad es mucho menor a la aparente. Pongamos a los EEUU de ejemplo, donde las diferencias de ingreso son mucho más amplias que países como España, por ejemplo. Sin embargo el poder de compra y los bienes y servicios a los que pueden acceder buena parte de las clases bajas americanas no son en el fondo muy diferentes a las de las clases altas. Puede haber notables diferencias entre un Benz y un Nissan, sin embargo, son realmente tan diferentes? Una diferencia notable es la de tener carro y tener que caminar o la de una carroza a la de una famélica mula. Los ricos tal vez puedan pagar cuentas de 200 usd por cabeza en un restaurante sumamente elegante, sin embargo en el fondo la diferencia entre eso y un buffet de 10 dlls por persona no es tanta, al menos mucho menos que la de una simple papa o una varias etapas como la llegaban a tener diversos monarcas del renacimiento (de hecho el buffet no se alejaría demasiado de esas elegantes cenas).

En lo que respecta a algunas políticas públicas, la diferencia entre izquierda y derecha también se vuelven cada vez más invisibles. Tenemos a gobiernos "izquierdistas" en Europa que tienen años aplicando programas que vienen pregonando desde hace décadas economistas como Milton Friedman, considerado dentro de la "derecha" americana (a mi juicio de manera incorrecta). Un ejemplo de esto son los holandeses o los "socialdemócratas" suecos. Lo irónico es que estos programas son rechazados por buena parte de la "izquierda" americana por ser demasiado de "derechas", por lo que la diferencia se vuelve aun menos clara y vemos como se queda mucho más en el discurso.

Friday, August 11, 2006

El canto del "voto por voto, casilla por casilla"

Este dicho, ahora todo un lema político casi tan romántico como "el pueblo unido jamás será vencido" (el cual por cierto también ha acompañado a todo el "movimiento), se ha vuelto una de las cantaletas más conocidas de la política mexicana en muchos años. Como bien sabemos todos es la exigencia que le hace la Coalición por el Bien de Todos (el PRD en pocas palabras) al TEPJF para que haga el recuento de toda la elección presidencial del 2 de julio, donde AMLO resultó derrotado por apenas un escazo margen del .58%. Unos están a favor, otros están en contra. Yo estoy por lo que diga el Tribunal. Pero de esto no es lo que voy a hablar.

La frase la han repetido y utilizado tanto que a pocos le quedan dudas sobre el "hecho" de que eso es precisamente lo que busca el PRD, que se haga el recuento total. Sin embargo, tengo que disentir de semejante cosa. La decisión que tomó el TEPJF de contar poco menos del 10% es precisamente lo que estaban buscando. En la impugnación OFICIAL que hacen ante el Tribunal ni siquiera piden el recuento total, lo que piden es un recuento parcial con la esperanza de que pasara lo que pasó. Pero, por qué? Primero que nada buscan una justificación moral, por eso utilizan a tanto idiota para que prediquen la misma frase. Ellos saben que el TEPJF nunca les concedería eso, pero sí la utilizan como recurso político. El PRD estaba esperando dos cosas: la primera era que en el recuento que se iba a hacer, al ser en estados predominantemente panistas, hubiera un cambio sustancial que si bien no iba a revertir el resultado, les diera la razón sobre un supuesto fraude. La segunda era la anulación de esas casillas o en el mejor de los casos, que el TEPJF declarara nula la elección. Esa ha sido la intención desde un inicio y no ha cambiado.

Desgraciadamente para AMLO, los cambios que, en efecto, han habido en las casillas que han recontado, han resultado en el mejor de los casos prácticamente insignificantes. Su plan fracasó. Intentaron sembrar la duda para cosechar un resultado político y fracasaron. El recuento se está llevando a cabo de manera parcial pero no hay absolutamente NADA que indique que se pueda revertir el resultado o que los errores sean tales que el TEPJF anulara por completo la elección presidencial. Pero esto también lo habían previsto (una vez que perdieron las elecciones puesto que no habían previsto perderlas) y también ahí queda la importancia del "voto x voto", ya que al saber ellos que piden algo que si bien es "políticamente correcto" saben que el TEPJF no va a conceder, tienen ese pretexto para con la sociedad de que "lo que pidieron no se cumplió y la elección quedará como sucia". Que quede claro: el PRD no busca el recuento total de los votos, no les serviría de nada. Después de que el TEPJF termine de recontar esos votos seguramente buscarán otros medios, claro, sin abandonar la ya famosa cantaleta de su reclamo del "voto x voto, casilla x casilla".


Tags: , , , , ,

Tuesday, August 01, 2006

Medidas oportunas

Ante el secuestro de la Cd. de México por parte de las huestes de Andrés Manuel López Obrador, pero sobre todo, ante la contemplación y hasta participación y contribución directa por parte de las autoridades del GDF, se plantea por parte de las empresas afectadas el no pagar impuestos. Algunos han "pegado el grito en el cielo" ante esta medida, ya que según ellos dicen que "se crea la cultura del -yo no pago-". Pero yo creo que es muy sencillo. Si se te despoja (si quieren puedo encontrar un neologismo más políticamente correcto como "si contribuyen") para mantener al estado, institución que por su propia naturaleza representa a TODOS, en el momento que el estao deja de cumplir sus funciones me parece sensato y justo que se deje de mantener a esa institución inoperante. Es como si tuviéramos un empleado al que lo contratamos por X función, y ese empleado decide dejar de hacerla, seguramente dejaríamos de pagarle y lo correríamos. Lo mismo sucede con el GDF (y muchos otros), se le paga para representar a todos los capitalinos, pero en este momento el mismo alcalde de la ciudad se ha convertido en un militante más para el movimiento de AMLO. No se diga que provéen de recursos para sostener las "asambleas informativas". Bien harían todos, no solo los empresarios, en declararse en una especie de huelga fiscal.