Friday, July 28, 2006

La resistencia civil ¿pacífica?

Como bien sabemos todos, las elecciones del 2 de julio en donde resultó ganador, al menos en los datos oficiales del IFE, Felipe Calderón del PAN, todavía no terminan. Ahorita se está en el proceso de impugnación por parte del candidato Andrés Manuel López Obrador. Esa es la parte jurídica, hasta ahí llega. Pero también está la parte política y mediática, la de las marchas, la de los bloqueos a establecimientos: la llamada "resistencia civil pacífica". Ahora, en qué consiste esta resistencia? En pocas palabras se puede resumir en un grupo de ciudadanos, liderados por intelectuales y miembros de la intelligentsia mexiana como lo son Jesusa Rodríguez, Elena Poniatowska y Carlos Monsiváis. Ahora, estos tres distinguidos personajes (sobre todo las primeras dos damas) han llevado su "lucha" en contra de quienes han participado en un malvado complot en contra del candidato... perdón, en contra de la esperanza del pueblo de México. Los culpables se llaman Banamex, Bimbo, Sabritas, Wal Mart, Coca Cola, entre muchos otros.

Como hemos visto en los últimos días, se han bloqueado establecimientos como el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Banamex y han entrado a armar su "bochinche" a Wal Mart. Se insiste una y otra vez que las manifestaciones han sido pacíficas por completo, sin embargo, están diciendo la verdad? Algo no funciona bien en la mente de la rojería mexicana (desconozco cómo funciona la del resto del mundo), pero al parecer, según Fernández Noroña, vocero del PRD, cualquier lugar en el que puedas entrar es un lugar público y por lo tanto un espacio donde te puedes manifestar libremente de acuerdo al derecho constitucional que tenemos todos de la libre manifestación y protesta. Desconozco si está siendo cínico o simplemente peca de una profunda ignorancia. Lo que sí sé es una cosa muy clara: esos lugares no son lugares públicos, son privados, por lo tanto al violarse la propiedad privada su manifestación NO es pacífica. No nada más violan la propiedad privada, también limitan la productibilidad de esos negocios, por lo que, contrario a lo que dicen, sí se está afectando a terceros . Por último, obstruyen el derecho de libre tránsito que tenemos todos.

Supongo que los únicos derechos que importan para ese distinguido y privilegiado grupo (no crean que son de la "prole" las famosas y distinguidas "Elenita" y "Chucha") son los de ellos, los del resto de los mortales son completamente secundarios. A fin de cuentas, según dictan sus parámetros éticos, el fin justifica los medios, es decir, se pueden violar ciertas garantías y derechos por un fin mayor que no es otra cosa que llevar al caudillo tabasqueño a la silla presidencial.


Tags: , , , , ,

4 comments:

Cronos said...

A mí me parece más que deprimente esto, porque sólo reafirman una y otra vez lo que ya se dijo en la campaña de Calderón: AMLO es un peligro para México. Antes de perder, ya tres veces había dicho que acataría el resultado fuese el que fuese; obviamente no lo hizo.

En una democracia como la nuestra es muy difícil ganarse la confianza, y terriblemente fácil perderla. Así, con tan sólo que el Mesías tropical dijera que estas elecciones fueron fraudulentas, sus huestes comenzaron a radicalizarse aún más. Todo esto es un caldo de cultivo para una problemática bastante importante para el país.

Ahora... si los pavorreales siguen con sus loas a López, no es de tanta importancia, pues esos progres siempre han estado haciendo declaraciones pseudointelectuales que no tienen ni razón de ser. Escuchar a Elenita hablar de política es de risa.

Y por cierto... no olvides que "La fea más bella" también es parte del compló.

cefaz said...

En efecto. Es un hecho el peligro que representa la poca o nula protección y respeto a la propiedad (derecho natural del ser humano) de estos individuos liderados por Manuel López. No porque sean un grupillo de tipas con panderos significa que representen a un movimiento pacífico. La violencia va más allá de agarrarse a golpes y aventar bombas molotov a los automóviles.

Anonymous said...

me da lastima ver los comentarios que viertes, solo viendo un lado de la moneda.
voy a ser muy breve porque no pretendendo desgastarme con palabreria. Debes de recordar antes de llegar al gobierno de Guanajuato tu presidente Fox, bloqueò la garita internacional como medio de protesta. Esta es la doble moral de los panistas que se nota a leguas que critican todo lo que es contrario a lo que dicta la iglesia y los ves realizando peores actos dentro de sus mismas familias pero que no lo saben.
Esa esw la doble moral afuera son unos y dentro de su familia son otros.

cefaz said...

Con la cosa de que no estaba hablando de Fox ni de su resistencia en Guanajuato, ni siquiera dejé entrever que era buena, moral o "heróica". Simplemente te vas por peteneras. Tienes algo que comentar de lo que establezco en este post? Alguno de mis puntos crees que sea equivocado? En algún momento dije ser panista? O a lo mejor todo aquél que no apoye a AMLO tiene que ser ipso facto panista...

"MI" presidente? A menos de que no seas mexicano, te aviso que es el presidente de todos los mexicanos. Aunque tu ignorancia en algunos hechos sobre México puede indicar que en efecto no seas de aquí. Por ejemplo, te aviso que Fox no bloquó la garita internacional (Fox es de Guanajuato), lo que hizo fue bloquear el aeropuerto de León (por 2 horas por cierto, aparte de ser un aeropuerto muy pequeño, por si no lo conoces.

Curioso tu conocimiento sobre cómo actúan y piensan "los panistas" como si fuera un bloque homogéneo y no un conjunto de INDIVIDUOS. La única lástima aquí fue que evitaras discutir los argumentos, buenos o malos, que expongo, sino que te vas a la descalificación ad hominem, así como al "argumento" tu quoque (y mala la comparación, por cierto). Típico.