Juanito entre la democracia y el progreso

El tema de las pasadas elecciones sigue teniendo cola. La reciente deserción de Juanito, la aparición de las “juanitas” y el gasto excesivo de los partidos y el IFE, traen inevitablemente el tema a colación. Sin embargo también vale la pena hacerse preguntas más generales, “ver el bosque” le dicen. Es también tiempo de plantear y replantear preguntas sobre la misma esencia de la democracia mexicana –o la cosa que sea que se hace llamar así misma así- y su futuro.

            En el 2000 se vendió la idea de que la democracia había llegado ‘por fin’ al país. También todos teníamos por entendido que ésta tiene mecanismos que promoverían el desarrollo del país, el ansiado progreso vendido y revendido en tantas formas en los últimos 150 años: desde el triunfo del Plan de Tuxtepec con Porfirio Díaz al mando, pasando por el progresismo callista-cardenista, el Cadillac de Alemán, el cuerno de JOLOPO y el primermundismo harvardiano-salinista, hasta el soñado futuro de los pesos y contrapesos, del modernismo institucional y la alternancia política en el gobierno federal. La democracia llegó y de “ahí p’adelante”, decían algunos optimistas.  

            Sin embargo, como de costumbre, la cosa no tardó tanto en podrirse. Una clase política sin miras, corrupta y entregada a intereses ajenos al bien común, se encargó de dilapidar buena parte de las expectativas creadas en ese ya lejano 2000. Ya sean las puntadas de Fox, el mesianismo de AMLO o la corrupción, ineptitud e hipocresía de -ponga aquí el nombre de quien se le antoje-, contribuyeron a una especie de ‘sordidez nacional’ que vino a profundizarse en este caótico 2009.

            Uno de los últimos circos de la polaca nacional ha sido el que tuvo lugar en Iztapalapa, donde viven 3 millones de personas pero que por alguna extraña razón captó la atención de todo el país. El héroe popular, Rafael “el Juanito” Acosta, apareció Deux ex machina para regalarnos días completos de entretenimiento a los que ya de plano admitimos nuestro cinismo en las expectativas que tenemos del país.

            ¿El show de Juanito es perjudicial para la democracia o es una mera muestra del colorido político mexicano? Un poco –o mucho- de los dos. Lo que sí es que de todos los agravios que se puedan entender de la clase política hacia los mexicanos de a pie, éste parece ser pecata minuta. El problema vendrá de los cantos de sirena que escucharemos en los próximos días, semanas y meses de aquí al ya no tan lejano 2012, sean de Calderón, Peña Nieto, Ebrard o cualquiera de los obsoletos y corruptos sindicatos que vuelven a estar en primera plana; tengan por hecho que no se hablará de otra cosa y no faltará el idiota que se lo crea. Al menos Juanito fue entretenido mientras duró (poco para nuestra fortuna).

Y esto apenas comienza

A justo más de una semana de las elecciones del pasado 5 de julio, creo que hemos llegado a varias conclusiones. Son tantos los aspectos para abordar sobre estos comicios electorales que sería fútil intentar hacerlo en una columna, así que prefiero concentrarme en los temas más “generales”, por llamarles de alguna manera, así como algunas cuestiones que pueden ser consideradas como novedosas para esta campaña.

Podríamos empezar hablando del triunfo del PRI y sobre el regreso de la ‘aplanadora electoral’. No cabe duda de que fueron el gran triunfador, así como que el PAN y el PRD fueron pisoteados impunemente. No sé por qué a alguien le sorprendió este resultado pero lo cierto es que así fue. La estrategia priista fue la de no hacer demasiado ruido, mientras que la del PAN era la de mandar a alguien a hacer el trabajo sucio y atacar a los demás partidos. Ahora Germán Martínez ‘renunció’ (lo renunciaron, pues) y el PAN parece que entra en una nueva redefinición de conceptos que a ver a qué los lleva. Del PRD sobran palabras pero creo que vale la pena hacer énfasis en algo: la cocinerita no conmovió al país.

Probablemente el triunfo del PRI (y la consecuente derrota del PAN) se refleje más en las gubernaturas que en el legislativo, donde en medio de crisis generalizada -hasta de futbol- era difícil que el neo-partido oficial consiguiera un fuerte respaldo de la ciudadanía que acudió a las urnas. Sin embargo, en lo que respecta a los estados es otro cantar. El PAN perdió dos estados considerados cuasi bastiones panistas –San Luis Potosí y Querétaro- mientras ganó otro que de ninguna manera puede ser adjudicado a estrategia alguna, como es el caso de Sonora. Huelga decir por qué no repitió ahí el PRI.

Creo que vale la pena destacar algo de estos comicios: el internet como medio de discusión, difusión y propaganda. Si bien la penetración del internet en México es baja -apenas un 24%- fue mediante este medio en el que ahora leen esto (asumiendo que alguien leerá esto aparte de mí) como se movilizó un sector de la ciudadanía para crear algo nuevo, algo distinto, una forma de protesta con pocos precedentes en la historia moderna de México (sería por demás interesante revisar si tiene algún precedente internacional; el “que se vayan todos” de Argentina creo que es distinto) como es el movimiento del voto nulo. Sin recibir un peso del erario y sin disponer con un solo minuto de los tiempos oficiales, casi se logra duplicar la cantidad de boletas anuladas –en el DF se cuadriplicó- y, mejor aun, se logró colocar el tema encima de la agenda de los partidos, cuando menos en lo que a los medios masivos tradicionales se refiere. Si bien fueron comunicadores reconocidos quienes hicieron un enorme trabajo de difusión –o reacción en contra- del voto nulo, fue desde el internet –foros, blogs, etc- donde se discutió y se le dio más forma a una nueva forma de protesta.

Las campañas, por otro lado, carecieron desde un inicio por propuestas inteligentes o siquiera algún spot creativo que nos hiciera pasar algo mejor que nauseas. El uso y abuso del spot como medio de difusión considero fue contraproducente. No creo que la mercadotecnia partidista haya sido la que haya marcado gran cosa en el desenlace electoral. La ciudadanía fue a manifestar o conformidad con algún partido o rechazo a alguno de ellos… o a todos. Creo que lo más importante que nos dejan estas elecciones es la manifestación ciudadana de rechazo. Gracias a éste regresaron algunos temas de trascendental importancia que parece que habían quedado en el olvido. Ahí están de nuevo la reelección, los plurinominales, la tristemente célebre Reforma Electoral del 2007 y el tema de las candidaturas independientes. Podremos hablar de triunfos y avances si alguno de estos temas llega a la discusión parlamentaria, no se diga se llega a reformar algún aspecto de ellos. Mientras tanto, que nadie lo dude, la guerra política, la disputa por puestos, candidaturas, nominaciones, presupuesto y legitimidad no hace otra cosa que comenzar.

El IVA ataca de nuevo

Nos encontramos ya a la mitad del 2009. Escribo esto a unos días de las elecciones y como siempre, los mismos temas salen a relucir: seguridad, empleo, desarrollo, es decir, de todo un poco. Sin embargo ya nos habíamos malacostumbrado a ser simplemente pobres y tener crecimientos raquíticos mientras el resto avanza. Ahora el problema es que ya no tendremos esa mediocre estabilidad y la economía promete caerse en un 8% aproximadamente de acuerdo a cálculos de instituciones como Parisbas. Ante la pregunta de qué estamos haciendo al respecto, la respuesta es simple: nada. Sólo se especula para después anunciar, como se ha venido haciendo, que la “crisis viene desde afuera”.

No sólo se caerá la economía sino que los ingresos del gobierno también se están viendo seriamente afectados. Los ingresos petroleros han bajado más de la mitad (61% menos que el año anterior), se exporta la cuarta parte menos y la inversión extranjera directa ha disminuido en un poco más de la tercera parte (36%) en el primer trimestre respecto al mismo periodo del año anterior (cifras proporcionadas por mi amigo Federico Martínez que están a la disposición de todos con tan solo dar un googleazo). Si bien las remesas con el tipo de cambio no caerán tanto en términos reales, es probablemente el único de todos los ingresos de México que puede decirse que beneficia directamente a algunas de las comunidades más pobres del país.

Ahora regresa un tema ya discutido que se volvió tabú en el pasado: el IVA en alimentos en medicinas. Ante la ya sabida negligencia del aparato de Estado por recortar sus gastos (Felipe Calderón nos dio atole con el dedo con lo del “trámite más engorroso” para después decir que el ganador era sumamente necesario y no se puede eliminar) tanto en el gasto público corriente -incluyendo sus choferes, celulares, el próximo bono navideño y las secretarias de las secretarias- como en los onerosos programas sociales y el gasto burocrático que conllevan, sumado a la evidente inutilidad en tener un sistema tributario que cumpla sus funciones más elementales, el tema del IVA generalizado resurge como “colchón” del estado.

En principio no queda más que estar de acuerdo con la idea. Casi todos los países civilizados cobran IVA en alimentos y medicinas, es una medida en la que todos pagan y que ciertamente ayudaría a aumentar los ingresos por impuestos en una economía que está al borde del precipicio. Sin embargo no sobra decirnos en qué y cómo se podría hacer ese gasto y si seguirá funcionando el impuesto más confiscatorio y francamente estúpido que ha salido en tiempos recientes que es el IETU, el cual funciona en economías ricas, sólidas y en crecimiento, no en países cuya meta es decrecer “sólo” en un 5.6%.

A pesar de todo ello, veo complicado que pueda pasar una reforma fiscal que incluya el IVA en alimentos y medicinas. El tema ya se tomó como bandera de “resistencia” de grupos más demagogos que racionales, de populistas y dinosaurios y de las ya tradicionales corporaciones civiles que tanto daño hacen. Si bien es por demás sensata, creo que no estaría de más que el gobierno vendiera esa idea (y buscara la aprobación social antes de la aprobación legislativa para así presionar a la oposición, representada por el PRI y PRD, que de otra forma no aceptará jamás la medida) mediante una reforma interna del gasto público para adelgazar a un oneroso y rico gobierno en un desgraciado y pobre pueblo. De otra forma ni a mí me convencen que el dinero recaudado serviría para una causa menos corriente que sustentar el gasto, precisamente el corriente.

Zetas, Pemex, Humo blanco y humo negro

Veo en las noticias que la "guerra contra el narco" sigue. Sin embargo, el aumento paulatino de víctimas (ya superamos a los soldados estadounidenses muertos en Irak desde que llegó Calderón) sigue y parece que este año romperemos récord. Lo más triste de todo es que parece que el tema de la seguridad pública pasó a segundo plano para mejor enterarnos de si Juan Camilo Moriño firmó contratos o sobre si el PRD seguirá en su proceso histórico de destrucción interna.

Al mismo tiempo se sigue discutiendo sobre los vaivenes de la presunta reforma energética, la cual no será sino una legalización de la actualidad de Pemex. Justo como la Fiscal, ésta se quedará corta, en el terreno de lo probable y no en el de lo deseable. Así son las miras del gobierno de Felipe Calderón. Por lo pronto, creo que en el mejor de los escenarios se repetirá el karma mexicano: no pasa nada.

El humo blanco todavía no sale en el PRD. Ahora menciona Leonel Cota que "pues tal vez Cárdenas tenía razón" sobre la opción de nulidad de las elecciones internas. Sinceramente esperé un espectáculo, de esos que ya nos tienen acostumbrados los liderados por AMLO. Pero lo ofrecido hasta el momento ha sido sencillamente genial. ¿Puede ser esta la oportunidad para el surgimiento de una izquierda que se respete?

Hablando de eso, al parecer sigue teniendo cola la ley antitabaco. Alternativa Socialdemócrata, el único partido interesado en defender la causa políticamente incorrecta aunque moralmente sensata, insiste sobre la necesidad de un amparo contra esta arbitraria decisión. Retoman el discurso de la libertad, que al parecer ya no es tan importante para otros, por no decir para la mayoría. Curioso que tanta gente dé por sentado algo que nunca se ha tenido a plenitud.

Rotundo NO

Aunque a final de cuentas importa entre poco y nada lo que yo piense, de cualquier manera lo quiero dejar en claro: un rotundo NO a la ley antitabaco. Las razones son múltiples. Sin entrar en la discusión de si los mentados lugares públicos son en realidad propiedad privada en la que se puede negar o permitir acceso a quien sea, esta ley no está motivada por la salud. No. Está impulsada por la intolerancia. Dicen que "los fumadores pasivos también se enferman" y están en todo lo correcto. Pero habría que ser muy inocente para pensar que la gente que fuma de segunda mano se enferma por ir a lugares donde hay fumadores, a menos que estén ahí diario y a todas horas, algo que evidentemente no sucede.

Se podría alegar que los que trabajan en establecimientos como bares, antros y restaurantes sí están expuestos al humo del cigarro de manera constante. Pero bajo esa misma lógica, debe de ser prohibido fumar en tu propia casa si tienes empleados domésticos o inclusive miembros de tu familia que no fuman. También una de las grandes mentiras es sobre los costos de salud que causan las enfermedades relacionadas con el tabaco. No es que los costos no existan, sino que los fumadores al vivir menos tiempo absorben menos costos que los no fumadores, quienes eventualmente, aunque no lo crean, también morirán.

Si la salud fuera realmente la preocupación ya hubiéramos visto iniciativas que busquen sacarnos del segundo lugar mundial en obesidad y dejar de ser uno de los líderes del mundo en enfermedades relacionadas con esto, empezando con la diabetes. Es evidente que es una clara imposición que busca delimitar los derechos individuales, imponiendo los prejuicios intolerantes de unos pocos en los derechos de la mayoría de la población. Esta es una de las características del fascismo.

La Doctrina...¿Calderón?

Como nuevo 'logro' del gobierno de Felipe Calderón, se anuncia que se reestablecen las relaciones entre México y Venezuela, también se producen acercamientos con Cuba. Asimismo, vuelven a los mejores términos con Brasil y Argentina. ¿Es un logro? Partiendo desde un punto de vista, del tener 'amistades' en lugar de 'enemigos', el de 'llevársela tranquila con todos sin importar quién', sí. Sin embargo, desde el punto de vista práctico, ¿en qué se beneficia México? Si bien no me consta, salvo en mantener calmada a la intelligentsia nacional que sentía como una torpeza y falta de sensibilidad de la 'ultraderecha mexicana' el romper relaciones con tan nobles y visionarios hombres como Castro y Chávez, el beneficio es nulo.

Por otro lado, si bien el régimen foxista fue sumamente torpe desde el inicio en materia de relaciones internacionales, buena parte de la idea central es éticamente aceptable: México no condonará las sistemáticas violaciones de los derechos humanos en las dictaduras latinoamericanas. Si esto fue o no con la intención de quedar bien con el gobierno de Bush, pasa a segundo término, puesto que contrario al dicho popular, no son las intenciones las que cuentan sino las acciones. ¿Cuál será política internacional del gobierno de Calderón? ¿Ya no sólo serán los patéticos intentos de lambisconería frente a los Estados Unidos, sino ahora se sumarán unos nuevos hacia el sur?