Todos a votar

Se acercan las elecciones. Para toda democracia, debe de ser un momento clave el renovar su aparato legislativo, a fin de cuentas es uno de los tres poderes que constituyen un gobierno por lo que una elección como ésta implica una importancia tan grande como la de la sucesión presidencial. El pueblo debería de estar emocionado, esperando a hacer uso de su derecho para elegir a aquellos que lo representarán por los próximos tres años. Toda una fiesta. Error.

Según las últimas encuestas, el abstencionismo rondará entre el 60 y el 70%. Es decir, puede que voten solamente 3 de cada 10 mexicanos inscritos en el pardrón electoral. Esto no me causa sorpresa alguna, ya que entre el desencanto por la democracia mexicana, sumado a los avisos de un estado fallido y a la galáctica guerra de spots a la que estamos sometidos, lo normal es que reine la apatía política. Si a eso le sumamos que los candidatos son más bien mediocres y segundones consumados, la gente prefiere quedarse en sus casas.

Supuestamente tengo que escribir esto para alentar a la gente a votar. “Hay que motivar”, me dicen por ahí. Yo hasta hace un par de días estaba convencido de mi voto. Se lo iba a dar al PSD puesto que comulgo con varias de sus ideas. Sin embargo me quedé pensando y me dije a mí mismo: “estás tirando tu voto, no seas wey, mejor ni te levantes en ese caso.” Como tuve poder de convencimiento sobre mí mismo –poca cosa- decidí que ya no iba a votar por ellos… ni por el PAN, ni por el PRI, el PRD, ni por ningún otro.

No me interesa que gane el menos malo, no me interesa buscar “el cambio” (idea ya gastada tras la experiencia del foxiato). Mucho menos me interesa revivir añejas fórumas posrevolucionarias de la mafia que nos quiere hacer creer que en algún tiempo gobernaron e hicieron las cosas bien. Definitivamente no le voy a dar mi voto a los chiqui-partiduchos que o son negocios familiares o de plano necesitan una limpia, ya que unos se dicen nuevos pero tienen a un expriista, experredista, exrayo que los promueve, mientras que otros son a la vez pro-vida y pro-muerte.

Creo que ya me decidí: los voy a mandar al carajo a todos. No me interesa que me represente ninguno de ellos. El candidato de tal o cual partido puede ser una persona moderadamente decente y preparada, pero francamente eso viene a segundo plano en un sistema legislativo controlado por los partidos y no por los H. Representantes del Pueblo®. Me queda hacer uso de mi derecho: voy a votar, pero voy a anular mi voto. Suena a lo mismo que no votar pero no es así.

En verdad no pienso que anulando mi voto vaya a tocar corazones, que moveré a masas, que voy a conmocionar el aparato político mexicano. Lo que sí voy a hacer es participar, hacer uso de mi derecho y pintarles el dedo a todos y cada uno de los que se pelean el pastel pagado con mis impuestos para luego aventarmelo en la cara. “Al diablo con las instituciones”, dijo el caudillo posmoderno. Yo mejor lo mandaré al diablo a él, a sus candidatos, a la insufrible niña del PRD, al insoportable Germán Martínez, al Niño Verde, al jurásico PRI, a todos. Pero no se equivoquen, votar es mi derecho y pienso ejercerlo. Sólo que no voy a votar esta vez en contra de alguien. Votaré en contra de todos.

Las alternativas espurias

"Lo que queremos es un debate nacional", dice el PRD. Dicen que la tribuna se toma para buscar el debate, para que no les apliquen el "fast track". No me cabe la menor duda de que esta reforma ya estaba negociada desde un inicio (así es como funciona) y que no sólo eso, sino que hasta las modificaciones que le iba a hacer el PRI también ya estaban acordadas. Por ese lado el PRD puede tener algo de razón, contrario a los que dicen que "si tienen tomada la tribuna entonces no se puede debatir". Y digo que tienen razón en el sentido de que no iba a haber ningún debate, ése ya se había dado antes entre el PRI y el PAN para llegar a lo que finalmente fue presentado de manera formal ante el Congreso.

Sería positivo que se hiciera lo que se pide, es decir, un debate nacional de varias meses que tome algunas semanas. Si bien es risible pensar que es eso en realidad lo que buscan (AMLO quiere ganar tiempo, es todo), la propuesta no deja de tener algo de sentido. Lo ideal es que después de esos debates, de esas discusiones, los cuales podrían ser programados de manera formal (tal como los debates de candidatos), sin publicidad alguna del gobierno o de la oposición hubiera un referendum nacional para ver si se apoya o se rechaza la reforma. Lo que se diga, se acabó.

Pero siempre hay un "pero". Vivimos en una democracia representativa. En el país no existe la figura del referendum, es decir, las decisiones y reformas de ley son tomadas en las cámaras legislativas, no por la población en general. Por lo tanto, es irrelevante para fines legislativos el que se hagan varias mesas de discusión, el que se debata de manera nacional un tema, el que sea. La cosa es muy simple: tienes la mayoría, tienes un resultado. Así funciona la democracia. Es por ello que la mojiganga perredista no sólo es ilegal, sino que carece de sentido alguno en las circunstancias actuales. A final de cuentas, como ya lo mencioné antes, esto no se trata del petróleo, de la democracia, de la voluntad popular o de salvar a la patria. Pase lo que pase, sea la propuesta que sea, se reforme como se reforme, se estará en contra. Esa es la voluntad del caudillo y debe de seguirse sin chistar. El resto, no son sino alternativas espurias.

Otra vez

Lo esperado. Una vez más se toma la tribuna de San Lázaro (que a estas alturas tiene más características de expendio de pulque que de parlamento nacional) por los grupos liderados por López Obrador, eufemísticamente llamados Frente Amplio Progresista (FAP). El tema, la privatización de Pemex, la entrega de la soberanía nacional, la venta de la patria, la alta traición. Todos éstos son los lemas cargados por sus aguerridos simpatizantes, a las que ahora se suman las coloridas adelitas. ¿Está enterrando definitivamente el PRD su capital político de cara al 2009? En cierta manera sí, ya que ésta no es sino la última parte (hasta ahorita) de una novela que comenzó en el 2006, la cual tuvo un momento climático en la toma de Reforma y su dosis de comedia en en el todavía inconcluso proceso de elección interna del PRD.

Si vemos la propuesta de reforma (me molesta llamara así ya que no es sino una reglamentación de actividades que se vienen dando desde hace décadas), efectivamente no hay nada referente a la privatización de Pemex o algo que se le parezca. Esto ya se sabía de antemano, justo como se sabía que la actitud de AMLO no cambiaría en relación al tipo de propuesta, sino al que exista una propuesta y punto. Busca aprovechar cualquier movimiento del Gobierno Federal para tratar de posicionarse en medio del debate político. En un aspecto lo logra, ya que sigue siendo noticia. Sin embargo, la percepción negativa de la ciudadanía sobre el PRD ha ido
aumentando, ubicándolos en la última encuesta (antes de la toma de la tribuna) con un 12% de las preferencias, muy por debajo de su histórico 17% y escandalosamente inferior a los resultados del 2006. Los que lo van a lamentar son los perredistas moderados. Pero pesa más que su líder los ubique como traidores a la patria.

Lo bueno del PRD

En los últimas semanas, los temas prácticamente han sido dos: el huracán Dean y el informe presidencial. El PRD, aún comandado como vil partido totalitario por su líder único e indiscutible, sigue en la línea del "no pasarán" sin importar más nada. Y saben qué, son buenas noticias. La razón es muy sencilla: con su conducta prolongada desde el 2 de julio, su abierta relación con grupos como la APPO y su predisposición para el futuro, están teniendo un costo político inimaginable del que dudo puedan recuperarse. Ahora mismo son evidentes las tensiones entre Jesús Ortega y Fernández Noroña, el vocero golpeador de Andrés Manuel López, y no dudo que éstas lleven a la ruptura del partido. Por otro lado no hay que ser adivinador para darse cuenta del rechazo que ha mostrado la gente ante la actitud jacobina a la Chimalhuapán mostrada por el partido del sol azteca. La mejor noticia que puede haber es el posible campo fértil ante una nueva opción de izquierda, una izquierda verdadera y moderna que venga a hacer un contrapeso real a la derecha mexicana, una izquierda que hoy por hoy es inexistente. Hay que agradecerle a AMLO y al PRD por su fijación fetichista en el suicidio político.

La doble vara

En la manifestación de AMLO del día de hoy recordando cómo perdió la elección, algunos manifestantes en el Zócalo cuelgan las imágenes de Marx, Engels, Lenin y Stalin; cabe señalar que no es la primera vez que sucede esto en alguna manifestación o mitin relacionado con el PRD. Yo creo en la libertad de expresión y piens que cada quien puede mostrar lo que se le pegue la regalada gana. Lo que me llama la atención, es la tolerancia que existe hacia personajes de este tipo siempre y cuando pertenezcan a la izquierda.

Me quiero imaginar la reacción de la izquierda mexicana, tanto la militante como la orgánica, así como de la prensa internacional, si en alguna manifestación de la derecha, sea la que sea, se mostraran imágenes de Hitler, Pinochet y Franco; es más, tan solo que poner una pancarta de Porfirio Díaz sería suficiente para causar un escándalo nacional, sin dejar de menciona la notable diferencia que tiene un personaje como Stalin con los mencionados del bando derechista, dejando de lado a Adolfo Hitler.

¿Cuál es la razón de esto? La verdad no lo sé. Pero algo tiene que ver la educación, que ha enseñado al comunismo como algo aceptable, algo tolerable, como una "forma más" de organización social. Por otro lado, los malos de la Segunda Guerra Mundial, evento climático del siglo XX y uno de los más importantes en la historia de la humanidad, fueron los fascistas. Todos lamentan los millones de judíos muertos durante el Holocausto y las decenas de millones de muertos durante la guerra. También el rechazo hacia las dictaduras latinoamericanas (con excepción de la peor: la de Fidel Castro) y española es unánime. Y en hacerlo se tiene toda la razón. Pero lo que me parece lamentable es que no nada más nadie recuerde los 100 millones muertos causados por el comunismo en el siglo XX, sino que además lo celebren.

Sacando el cobre... y cuántas más

Aplaude el PRD cierre de RCTV

Para el PRD, el cierre de Radio Caracas Televisión (RCTV) por el Gobierno de Hugo Chávez es una decisión correcta.

Los dirigentes Guadalupe Acosta Naranjo, Pablo Gómez y Carlos Sotelo respaldaron la decisión del Presidente venezolano de no renovar la concesión de la televisora más antigua de ese país, la cual dejó de transmitir la noche del domingo.

El régimen chavista la acusó de favorecer el golpe de Estado en abril del 2002, cuando Chávez fue depuesto por algunas horas.

"El día que una televisora pueda convocar al derrocamiento militar de un Gobierno", dijo Acosta, secretario general del PRD, "y participar en la estrategia de un golpe de Estado, y a pesar de eso pedir que le renueven la concesión en aras de la libertad de expresión, no sé si eso sea válido".

Acosta fue entrevistado vía telefónica, pues se encontraba en Cuba.

Gómez, secretario de la Comisión de Estudios Legislativos del Senado, afirmó que había motivos suficientes para quitar la concesión.

"¿Por qué el Gobierno de Venezuela no lo hizo entonces?", cuestionó. "Había causales para revocársela, violaron la Constitución, todas las leyes.

"Chávez podrá caer muy gordo, pero era el Presidente del país y lo querían remover por la fuerza, y la televisora era uno de los principales instrumentos del golpe".

Sotelo, presidente de la Comisión de Radio y Televisión del Senado, dijo que la televisora ya había sido sancionada por violaciones graves a la Ley.

"La pregunta es: si en México un medio alentara un golpe de Estado y respaldara el derrocamiento del Presidente ¿no habría ningún castigo? Yo tendría mis dudas", argumentó.

El domingo pasado, un grupo de perredistas, encabezados por Camilo Valenzuela, presidente del Consejo Nacional del PRD, acudió a la Embajada venezolana en México para participar en el festejo por el cierre de RCTV.

Los perredistas aseguraron que la presencia de Valenzuela fue a título personal.

Por el PAN, el Senador Alejandro Zapata aseguró que celebrar la desaparición de RCTV es una tendencia fascista y que quienes festejan esas situaciones abonan al autoritarismo.

Manuel Espino, secretario general de la Organización Demócrata Cristiana de América, deploró la decisión del Gobierno venezolano.

¿A quién le puede quedar duda de lo que representan estos tipos para el país? Dejando de lado la campaña del PAN en contra de López Obrador, donde en algunos casos las acusaciones eran risibles, no cabe duda que en realidad representan un peligro. Los medios electrónicos en internet que aplauden la decisión de Chávez sobre el cierre de RCTV por "golpista" (algo irónico puesto que el gorila caribeño es experto en eso), supongo que estarán de acuerdo de ser clausurados una vez que llamaron a la confrontación callejera directa contra el gobierno y sus instituciones.